音読することは曖昧さが許されない行為である。
日本語を黙読する場合では、音読できなくても、漢字によって意味が理解できることがほとんどで、私の場合読書している数％弱は読めない漢字があり、そのままにしている。そのままにしていても、何ら問題はない。そのうちその読めない漢字が何度か出てきて、たまにルビが振ってある。そこで読めるようになった漢字は多い。「躓く」なんてのがそうだ。
授業で音読をする場合、あいまいにはできない（はずだ）。読めなければ「読めない」と自分で分かるからだ。しかし「読めた」と自分で思う（または無理に勘違いする）場合もある。
熟語の場合多くが《音読み》＋《音読み》なのだが、《訓読み》＋《音読み》で読めたと思う子どもが多い。こういうことって、子どもたちはどこで身につけていくのだろうか？考えてみれば、《音読み》と《訓読み》の違いって、どうやってわかるんだろう？大抵は送り仮名があるかどうかで判別できるが、《音読み》＋「する」なんていう場合、「する」が送り仮名かどうかなんて、なかなか判別できない。結局「慣れ」としか言いようがない。
と、いろいろ書いてきたが、音読するには、かなり高度な能力や技術があるということだ。しかもその技術は一朝一夕に修得できるものではない。しかしそれらを身につけていない子どもが多いので、授業で修得のきっかけを作るしかない。
昔から音読は大事だとは何となく思っていたが、だんだんその大事さが分かるようになってきた。（遅いか？）
